|
|
Impartiality in the U.S. Supreme Court: Navigating Judicial Values in a Political Arena
Doskočil, Jan ; Pondělíček, Jiří (vedoucí práce) ; Kozák, Kryštof Přemysl (oponent)
Nestrannost je důležitý teoretický koncept, který určuje schopnost soudců poskytnout obou stranám sporu spravedlivý soud. Navzdory tomu je nestrannost soudců v akademických pracích relativně neprozkoumaná. Tato práce má za cíl napravit tuto nesrovnalost zkoumáním rozdílných interpretací nestrannosti a výskytu debat o nestrannosti v kontextu schvalovacích slyšení Nejvyššího soudu. Práce si dává za úkol zodpovědět otázku, zdali je nestrannost hraje důležitou roli ve jmenování nových soudců a zdali nejsou obavy o nestrannost zastíněny politickými zájmy. Práce dále zkoumá možné změny, které by pomohly v diskusi o nestrannosti, a to jak v teoretickém pojetí nestrannosti, tak v praktických reformách schvalovacího procesu. Práce skrze analýzu nedávných schvalovacích slyšení činí závěr, že zatímco je nestrannost důležitým bodem k posuzování soudnických kandidátů, problém tkví v jejích protichůdných interpretacích, které jsou většinou rozdělené dle stranické příslušnosti. Nestrannost je navíc jádrem všech druhů soudní filozofie, což ztěžuje její teoretické oddělení od různých škol právního myšlení. Tato interpretační nejednoznačnost, v kombinaci s vysokým politickým vlivem na tento proces, ve výsledku znemožňuje jasné a nesporné určení nestrannosti kandidátů.
|
|
|
Teorie soudcovského rozhodování se zřetelem k praxi českých soudů
Blažková, Kristina ; Kysela, Jan (vedoucí práce) ; Wintr, Jan (oponent) ; Šimíček, Vojtěch (oponent)
Teorie soudcovského rozhodování se zřetelem k praxi českých soudů Abstrakt Soudní rozhodování ve složitých případech aplikace práva není ospravedlněním řešení nalezeného vlivem jiných než právních faktorů, nýbrž relativně předvídatelným, určitým a spravedlivým procesem, který čerpá legitimitu z racionality právního myšlení a je výrazně ovlivněn snahou soudce dostát požadavkům své funkce a přijmout nejlepší možné rozhodnutí vesvětle toho, co si pod vlivem své profesní zkušenosti představuje pod pojmem práva. Z této základní teze práce vychází. Zkoumá proto, jak se projevuje soudcovo pojetí práva a vnímání vlastní funkce v jeho právní argumentaci a rozhodování ve složitých případech aplikace práva. Popsaný fenomén práce nazývá soudcovskou filozofií. Disertační práce koncept soudcovské filozofie nejprve teoreticky analyzuje a následně teorii testuje na reálné soudní praxi. Hypotézou práce je, že soudci vrcholných soudů mají rozdílné soudcovské filozofie a jejich odlišný pohled na samotné normativní základy práva a vlastní funkci se projevuje při rozhodování složitých případů aplikace práva. Neshodu mezi soudci lze označit za tzv. rozumnou neshodu. V situacích rozumné neshody nelze navzdory perfektně vyargumentovaným stanoviskům na obou stranách sporu a vzájemné snaze o porozumění dojít ke kompromisu, neboť...
|
host ::
RSS.